В начале учебного года помощник президента РФ Владимир Мединский взбудоражил общественность предложением сократить время обучения в школах и вузах. Господин Мединский считает, что 11 лет на получение среднего образования — это «непозволительная роскошь», обучение должно стать более сжатым, практичным и профессиональным. Портал Edexpert узнал у заместителя директора по основной и старшей школе «Новый взгляд» Михаила Лебедева о том, готова ли российская образовательная система к таким радикальным переменам. Делимся конспектом мнения эксперта.
Пройти «пятилетку за три года» можно, но нужно ли?
У школ есть все возможности, как нормативные, так и инструментальные, чтобы «провести» ученика через 2 учебных класса за один год. 10?11 классы уже должны быть ориентированы на запросы самого ученика: он может перейти в колледж, или приблизить дату последнего звонка на год.
«Если ученик понимает, что он может освоить годовую программу, например, два класса за год, то надо понимать: инструменты и нормативная база позволяют это делать. Но вредно навязывать это всем. Потому что если запроса со стороны ученика нет, а мы принудительно „ускоряем“ его, то это может сыграть злую шутку», — комментирует Лебедев.
Что сократить не получится
Школьное образование может сжиматься (или расширяться) за счет старших классов, но подобное ускорение недопустимо в блоке общего образования (5?9 классы). Это «ядро» школьного образования, основанное на понимании возрастной психологии.
«Абстрактное мышление складывается только к подростковому возрасту 12?13 лет. Высшую математику в пятом классе никто не освоит. Это чисто физиологически невозможно. Поэтому здесь ускорение или акселерация недопустимы. Почему в школьной программе химия с восьмого класса? Потому что уровень этого предмета предусматривает чисто физиологическую готовность осваивать абстракцию», — отмечает эксперт.
Дело в качестве, а не количестве
Время обучения «должно быть спрессовано, чтобы потом [ученик мог] раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным», отмечал в своем выступлении Владимир Мединский. Но проблема, которую господин Мединский предлагает решить сжатием процесса обучения, связана, в первую очередь, не с продолжительностью школьной жизни, а с количеством и качеством практических знаний в программе и этапом перехода «школа — вуз ? вуз — работа».
Карьерная ориентация действительно в стране страдает: сегодня примерно у 45% работающих россиян деятельность никак не связана с ВУЗовской специальностью.
Чтобы образование стало стартовой площадкой человека в выбранной профессии, современной школе необходимо расширять практико-ориентированный подход. Например, в «Новом взгляде» — это сочетание академических знаний с бизнес-практиками.
«Школа должна сама являться некоторой опытной площадкой подрастающего человека. Он не просто получает знания о той или иной науке, но и пробует эти знания в действии. Какие-то из этих навыков могут быть предпрофессиональными или даже профессиональными, особенно если говорить про прикладные дисциплины, как IT. Если школа предоставляет такие возможности, можно очень качественно сформировать и профессиональные компетенции», - заключает заместитель директора по основной и старшей школе «Новый взгляд» Михаил Лебедев.
Пройти «пятилетку за три года» можно, но нужно ли?
У школ есть все возможности, как нормативные, так и инструментальные, чтобы «провести» ученика через 2 учебных класса за один год. 10?11 классы уже должны быть ориентированы на запросы самого ученика: он может перейти в колледж, или приблизить дату последнего звонка на год.
«Если ученик понимает, что он может освоить годовую программу, например, два класса за год, то надо понимать: инструменты и нормативная база позволяют это делать. Но вредно навязывать это всем. Потому что если запроса со стороны ученика нет, а мы принудительно „ускоряем“ его, то это может сыграть злую шутку», — комментирует Лебедев.
Что сократить не получится
Школьное образование может сжиматься (или расширяться) за счет старших классов, но подобное ускорение недопустимо в блоке общего образования (5?9 классы). Это «ядро» школьного образования, основанное на понимании возрастной психологии.
«Абстрактное мышление складывается только к подростковому возрасту 12?13 лет. Высшую математику в пятом классе никто не освоит. Это чисто физиологически невозможно. Поэтому здесь ускорение или акселерация недопустимы. Почему в школьной программе химия с восьмого класса? Потому что уровень этого предмета предусматривает чисто физиологическую готовность осваивать абстракцию», — отмечает эксперт.
Дело в качестве, а не количестве
Время обучения «должно быть спрессовано, чтобы потом [ученик мог] раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным», отмечал в своем выступлении Владимир Мединский. Но проблема, которую господин Мединский предлагает решить сжатием процесса обучения, связана, в первую очередь, не с продолжительностью школьной жизни, а с количеством и качеством практических знаний в программе и этапом перехода «школа — вуз ? вуз — работа».
Карьерная ориентация действительно в стране страдает: сегодня примерно у 45% работающих россиян деятельность никак не связана с ВУЗовской специальностью.
Чтобы образование стало стартовой площадкой человека в выбранной профессии, современной школе необходимо расширять практико-ориентированный подход. Например, в «Новом взгляде» — это сочетание академических знаний с бизнес-практиками.
«Школа должна сама являться некоторой опытной площадкой подрастающего человека. Он не просто получает знания о той или иной науке, но и пробует эти знания в действии. Какие-то из этих навыков могут быть предпрофессиональными или даже профессиональными, особенно если говорить про прикладные дисциплины, как IT. Если школа предоставляет такие возможности, можно очень качественно сформировать и профессиональные компетенции», - заключает заместитель директора по основной и старшей школе «Новый взгляд» Михаил Лебедев.
